À défaut d'en être le plus grand fan, parfois les documentaires peuvent venir nous chercher par le sujet traité, mais aussi par le traitement du sujet. Dans le cas de ""Le jeu de la mort"", le sujet m'a évidemment interpellé. Dans ce monde où les vedettes instantanées jetables passe de la célébrité a l'oubli en un claquement de doigts, ou tout le monde veut devenir célèbre, quel est le pouvoir de la Télé? Ces dernières années, nous avons vu de la torture, de l'humiliation, de la violence en téléréalité, sommes-nous désensibilisés pour autant? Ferions-nous n'importe quoi pour le spectacle? C'est justement ce que se sont posé comme question les producteurs de ce documentaire.
Donc, comme je l'ai mentionné plus tôt, avoir un bon sujet pour un documentaire c'est 50% du travail, maintenant, il faut garder l'auditoire intéressé, et c'est exactement là que l'ennui se pointe avec "Le jeu de la mort". En fait, pour être bien honnête, pas dès le début. Pendant les premières 40 minutes, nous voyons l'expérience, ce qui est super divertissant. En quoi consiste l'expérience? Jumelé deux concurrents ensemble dans un quiz où il y a de l'argent en jeu, mais aussi de la torture! Le concept est simple; il y a un concurrent qui répond aux questions, l'autre, le questionneur, pose les questions et si son partenaire donne une mauvaise réponse il doit lui administrer une décharge électrique, allant de petit choc de quelques volts, mais la dose augmente chaque fois, pour se rendre a 400 volts, un choc considéré dangereux. Ce que le questionneur ne sait pas, c'est que son partenaire, celui qui reçoit des chocs, est en fait un acteur, qu'il n'est pas vraiment dans la chambre de torture à recevoir des chocs. Il a enregistré des réactions au préalable que la production diffuse aux gens en studio. Le rôle de l'animatrice est de dédramatiser la scène pour que le concurrent continue à poser des questions, même quand l'acteur l'implore d'arrêter. Les résultats sont sidérants! Vous en resterez bouche bée. Le pouvoir du public, de l'animatrice est incroyable.
Donc ces 40 premières minutes passent très vite et sont franchement divertissantes...C'est pour la suite que ça se gâte. Les prochaines 50 minutes, ce sont l'analyse des résultats, en laboratoire, à la manière d'une présentation dans une classe. Ennuyant au possible. Du charabia de psychoanalyse, des explications à n'en plus finir, quand, au fond les résultats de base présentée après l'expérience parlent d'eux-mêmes. Je me suis vraiment ennuyé. Il faut dire qu'en plus, durant cette partie l'audio et la vidéo laissent à désirer. Son inégal, professeurs presque inaudibles, image avec de gros pixels, saignements de couleurs, vraiment désagréables. Quand le contenu ET le contenant sont d'aussi mauvaise qualité, difficile de rester intéressé. Ne cherchez pas les extras, il n'y en a aucun, bien que j'aurais aimé voir plus de scènes de l'expérience, "La Zone Xtreme".
Je suis un peu torturé au moment de rendre mon verdict. J'ai adoré la première partie du documentaire, mais franchement détesté la dernière portion. Au fond, la première partie vaut la peine à elle seule, mais je ne peux donner une bonne note à cause de la dernière portion.
| Film | 4 |
| Présentation | 3 |
| Suppléments | - |
| Vidéo | 5 |
| Audio | 5 |